炒股配资公司-股票期货配资-配资资讯门户网站

据上交所官网显示证券场内配资，海阳科技股份有限公司(以下简称：海阳科技)沪主板IPO申请将于2025年3月14日上会。

在资本市场的严苛筛选下，企业冲刺IPO需全方位合规且稳健。然而，海阳科技的IPO进程却犹如在雷区中前行。

从董秘王某“曲线借款”通过个人卡为公司代走费用，到公司报告期内惊现超8亿元的违规转贷行为。这些乱象不仅揭示了海洋科技治理的严重缺陷，更意味着一旦上市，投资者或将面临巨大风险。

“曲线借款”代走费用：高薪董秘，却未担起应尽职责

海阳科技成立于2006年，是国内从事尼龙6系列产品研发、生产和销售的主要企业之一。公司的主要产品为尼龙6切片、尼龙6丝线和帘子布。

据招股书披露证券场内配资，自2019年至2022年，海阳科技董秘王某曾三次向供应商大手笔借款：

2019年9月，为代垫公司部分奖金、薪酬及费用，王某通过极为迂回的方式向恒申集团实际控制人陈建龙“曲线借款”500万元。这笔资金历经陆青青(恒申集团子公司财务人员)、王某父亲的个人账户层层周转，才最终流入海阳科技。

据招股书披露，恒申集团是海阳科技持股7.84%的第五大股东。同时，2021—2024年上半年，恒申集团均是海阳科技的第一大供应商。

王某向恒申集团借款的复杂资金流转，不仅模糊了资金的真实来源与去向，更凸显出公司在资金监管上的严重漏洞。

2020年6月和8月，王某的违规借款行为进一步升级。其分别向供应商泰州市海陵区惠明制线厂实控人王春宝和泰州宝来建设工程有限公司法人洪清分别借款200万元、1000万元，分别用于个人购房和董事、高管购买股权。相关借款归还日期分别为2022年8月、2021年7月，对应分别支付了5万元、40.18万元利息。

尽管相关借款当前已归还，但这些借款行为破坏了公司的内控制度，将公司资金与个人事务肆意混淆。

在正常的企业运营中，董秘作为公司治理的重要参与者，本应以身作则，维护公司财务的规范与透明。然而，王某尽管拿着公司的高薪却未能承担起相应的责任，为公司带来了巨大的财务风险和合规隐患。

据招股书披露，海阳科技董秘王某现年47岁，1999年2006年间曾在南化集团泰州化纤担任公司销售、采购业务员；现任海阳科技董秘、总经办主任。当前，王某直接持有海阳科技股份0.69%，间接持股0.29%。2023年王某从海阳科技领取的薪酬为58.3万元。

这里需要注意的是，恒申集团作为海阳科技的股东及重要关联方，其实控人能为王某及海阳科技提供“曲线”借款，个中的关系显然非比寻常。

对此，上交所曾在问询中要求海阳科技解释恒申集团在海阳科技公司治理、实际经营运作中所起的作用。

此外值得注意的是，2023年海阳科技销售给恒申集团的尼龙6黑切片价格较其他第三方高18.11%。对此上交所也曾在问询函质疑相关关联交易的公允性、是否存在利益输送。

实际上，通过股权的捆绑，一旦海阳科技成功上市，恒申集团也将获益不菲。

虽然海阳科技在问询回复中称，恒申集团与公司股权合作有利于加强双方在业务产品、资本等领域的合作，充分发挥各自优势，建立战略合作联盟关系。但这背后，其与恒申集团关联交易的公允性，及是否存在对发行人或关联方的利益输送，仍有需要进一步解释和证明的空间。

违规转贷超8亿元：巨额资金背后的隐患

除了频繁向供应商借款，海阳科技还存在多起违规转贷行为。

据招股书及问询回复材料披露，在2019年-2021年期间，海阳科技共涉及43笔供应商转贷，合计金额高达8.07亿元。

其中，2019年涉及约1.35亿元，2020年涉及约6.42亿元，2021年涉及约3000万元。接收贷款方主要包括扬州化友化工有限公司、泰州宝来建设工程有限公司等。这一转贷行为被舆论质疑存在虚构贸易背景，资金回流至海阳科技。

根据《贷款通则》相关规定，海阳科技及相关方的转贷行为不符合法律法规。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。

上述转贷行为行为也暴露出海阳科技内控机制的缺失。

上交所曾就这一问题向海阳科技发出问询函，要求其说明财务内控不规范的情形及后续整改情况、内部控制制度是否健全且被有效执行。

对此，海阳科技回复称：报告期内，公司存在转贷的情形。转贷情形主要集中在2020年，截至2021年11月，公司已结清转贷的所有银行贷款，自此未再发生转贷情形。不规范的情形均已在报告期内整改完毕。

尽管海阳科技在问询回复中称相关转贷行为“未挪用资金且已结清”，但法律界人士指出，仅“虚构贸易背景”已构成《刑法》175条“骗取贷款罪”要件，若银行报案，相关责任人最高可处7年有期徒刑。

此外，据招股书披露，除了上述违规转贷外，海阳科技在IPO报告期内还曾通过采购经理徐凯的个人卡收到运输公司人员返现款约104.19万元，其中的67.50万元给销售部门用于业务招待。对此，上交所要求保荐机构、申报会计师说明海阳科技是否存在体外资金循环。

• 证券场内配资